Подскажите, реально ли сделать Proxmox Backup Server на Lenovo m715s SFF, если поставить 4Гб оперативки и диск под систему на 128Гб + поставить пару винтов внутрь или использовать внешний NAS для хранения (сетевая папка)?
А то я сейчас ищу что подешевле и потише под PBS, и эта машинка самая дешевая получается, да еще и по дискам можно поиграться, в отличие от других мини пк.
Мои характеристики:
GMKtec G3: N100 + 16GB DDR4
Виртуалка
- 2 Ядра из 4 доступных на N100
- От 1 до 2 ГБ оперативки DDR4
- 32 GB основной диск под систему
root@pbs:~# df -h /
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/pbs-root 29G 8.8G 19G 32% /
Хранилище подключено по NFS из TrueNAS на этом же N100 минике
Пик на графиках - это я поставил бэкапироваться контейнер
2 лайка
любой хлам подойдет, только я бы не стал подключать хранилище по сети
смысл бекап сервера как раз в проверке целостности блоков
А что мешает выполнять проверку блоков по сети?
Долго, не оптимально, но не критично, скажем так, если выделять диски чисто под PBS, то соглашусь, что нет смысла, но у меня помимо PBS еще 8 датасетов на этом пуле висит.
Сейчас посмотрел: последняя валидация блоков выполнялась 1ч 40 минут. Это учитывая, что у меня HDD диски. Долго? Ну могло быть и быстрее, критично? Нет. У меня бэкапы все на ночь настроены (за исключением рабочего компьютера, там каждые 6 часов сейчас собирается инкрементальный бэкап), а валидация и сборка мусора на утро. В итоге шуршит себе тихонько
Ну и за счет NFS я пробовал Borg и PBS параллельно, в итоге выкинул Borg и больше места выделил под PBS
1 лайк
То есть лучше прямо в Леново воткнуть пару hdd и хранить все бекапы на нем?
Почему-то мне больше нравится вариант KRom, так у меня NAS будет именно хранилищем, в нем медленные диски, но зато надёжные (нас у меня на синологе). А pbs это чисто исполнитель на китайской не очень надёжной железке, и если он сдохнет, то не жалко, все хранится на другом диске.
Ну с точки зрения производительности чем ближе хранилище тем лучше, с точки зрения гибкости - наоборот
На youtube видил обзоры PBS, там даже в консоль лезть не надо - выбрал мышкой диски в интерфейсе, собрал ZFS пул и автоматом добавился датастор под бэкапы - красота! В этом случае Вы получите максимальную отзывчивость хранилища и минимальные накладные расходы, но при этом диски можно будет использовать только под PBS (а я его сейчас и в хвост и в гриву)
Если хочется шарить диски между другими системами, то лучше подключить сетевое хранилище, но тогда может подтормаживать на больших количествах бэкапов.
Например, у меня
- комп рабочий все еще бэкапирует параллельно и в PBS и в Borg
- Home Assistant не умеет PBS и пришлось выделить папку под webdav
- Подключил сюда же PVE как NFS шару, а не PBS и удобно, что могу работать с бэкапами как в PBS режиме, так и в прямом
Например, я провожу семинары раз в год, подготовил виртуалку с нужным окружением и залил ее в виде файла на NFS, удалил из PVE
Далее, мне через некоторое время требуется тестовая среда, я выбираю бэкап из списка и разворачиваю новую виртуалку
Плюс в удобстве, минус в отсутствии дедупликации
Но в последнее время начал замечать, что довольно долго начали грузиться списки бэкапов, но у меня их уже 475, буду смотреть как можно это оптимизировать, т.к. через некоторое время ожидаю их уже больше 600 штук
Жуть какая. У меня пока все вручную происходит, но уже щаманался, вот и планирую железяку, пусть она работает
как-то оно криво работает, я вот тоже надеялся, что будет проверять, но когда пришлос время разворачивать 3тб бекап, то он не развернулся
мы тоже исходили из этого, что бекап и проверка в конце пятницы и 2 выходных это не критично
ну если ты подключал диски по нфс, то тут ничего не скажу, мы подключали через cifs
это оптимальный вариант, но для дома конечно не очень
подключи тогда диски по нфс и может быть будет норм, главное вовремя разворачивать тестовый бекап, а то в один прекрасный день парашют не раскроется
2 лайка